Una automobilista ha impugnato una ordinanza ingiunzione basato su una infrazione al Codice della Strada rilevata con il sistema fotografico effettuato da una apparecchiatura elettronica fissa (il cd. autovelox) senza che al momento del rilievo risultasse presente né il verbalizzante né un operatore della Polizia Stradale. Per tale motivo, in particolare, l’automobilista in questione riteneva che non potesse riconoscersi valore di prova assoluta.
Accogliendo l’opposizione, il Giudice di Pace di Cassino (sentenza n. 2430/2021) ha sostenuto che il verbale, predisposto secondo le modalità descritte, non aveva “fede privilegiata” rispetto alla presunta infrazione contestata, trattandosi di un accertamento eseguito attraverso attività ispettiva di verifica del rilievo strumentale e della relativa documentazione fotografica. Per tale motivo doveva ritenersi insufficiente per consentire al Giudice il suo libero apprezzamento.
Lo stesso Giudice di Pace, peraltro, ha sottolineato come in più occasioni la Suprema Corte di Cassazione, nel ribadire che i verbali redatti dai Pubblici Ufficiali fanno prova nei dei fatti che il verbalizzante attesta essere avvenuti in sua presenza, ha precisato che le ulteriori circostanze di fatto che il pubblico ufficiale, viceversa, ha appreso a seguito di ispezione di documenti, non attribuiscono al verbale alcun valore probatorio precostituito. Nel caso concreto, tra l’altro, l’Amministrazione, sulla quale incombe l’onere di provare la legittimità del provvedimento impugnato, non aveva neppure depositato rilievi fotografici dai quali fosse possibile evincere la targa dell’automezzo, risalire al modello, o altri elementi utili alla sua identificazione, capaci di essere considerati prova sufficiente della responsabilità della opponente.
Lucio Giacomardo
Immagine di jcomp su Freepik